海信与诺基亚为六毛钱正义激烈对决

访客 2025-11-04 11:14:25 89271 抢沙发

默认

海信与诺基亚因六毛钱引发争议，双方为了正义展开激烈竞争，此事涉及金额虽小，却关乎企业声誉与市场原则，海信坚决维护自身权益，与诺基亚展开较量，这一事件凸显了企业在维护自身利益的同时，也坚守市场公平与正义的原则。

作者：陆雨

2025年10月31日，中国海信终于在应对诺基亚频频发起的全球多地诉讼侵扰下，做出了最强硬的一次反击——宣布在美国地方法院起诉诺基亚侵犯海信的七件美国专利。

早在今年6月，海信就曾向英国高等法院对诺基亚发起过诉讼。不过从诉讼性质来看，向英国法院发起诉讼的目的是寻求临时许可或是FRAND费率裁决，总体上还是偏向于“防守为主”。

而自今年4月，诺基亚宣布在德国国家法院和欧洲统一专利法院已经起诉海信侵犯专利后，战场迅速被诺基亚扩展到美国地方法院，美国国际贸易委员会的337调查，巴西、印度等司法管辖区，试图通过寻求禁令救济的方式，迫使海信与其达成专利许可。

双方此次涉及争议的是视频编解码的H.264和H.265标准专利，也是目前被市场广泛接受，应用最多的编解码标准。

根据诺基亚在以往案例中提出的许可费标准，诺基亚设定的是0.6欧元/台。

也就是双方争来争去，争的就是一个六毛钱的生意。

一般人看上去，似乎认为六毛钱并不多，但是如果从诺基亚的专利实力，以及拥有可比价格的同类专利池的收费标准来看，并以诺基亚的费率为基础，扩展到全部专利的费率估算，就会发现，这个数字，对于以制造业薄利为主的企业，基本上就是拿走了大部分利润。

因此，这个六毛钱的谈判，可以认为是一场生死存亡、企业兴衰之战。

以诺基亚和美国一家小型电视厂商Element TV在签约前，Element TV曾向法院表示的那样，就是认为诺基亚的0.6欧元/台的许可价格太高了，特别是和两个专利池MPEG LA和HEVC Advance相比。

Element TV甚至认为，“诺基亚0.60欧元的费率，与MPEG H.264、MPEG LA H.265及HEVC Advance专利池的公开条款与条件严重偏离——上述专利池覆盖了绝大多数H.264与H.265标准必要专利（例如两个池包含了全球超过90%的H.265标准必要专利）“、但“HEVC Advance专利池目前公开的最高许可费率为：4K超高清+（4K UHD+）电视每台1.60 美元”、而MPEG LA在2014年设立的H.265的专利池，更是将费率社定位超过100,001台，每台设备需支付0.20美元许可费。

相比之下，如果按照诺基亚的标准，按照诺基亚的视频编解码专利不到全部的10%来计算，也就意味着整个行业累计要为一台H.264/H.265技术缴纳的专利费就要超过6欧元（约6.4美元）。

这远远大于两个专利池的目前收费标准，由此反推，唯一的可能就是诺基亚的要价可能太高了。

如果按照海信一年电视机出货2千万台的话，每年交给诺基亚的就要1200万欧，如果再加上行业除了诺基亚外还有其余90%的专利，也就意味着按照诺基亚的标准，海信每年要缴1.2亿欧元的专利费。

这个”专利税赋”甚至都超过了手机企业支出的同比专利费标准。显然对于一家电视厂商来说，并不公平。

根据海信2024年的财报显示，海信全年的净利润才33.48亿元，如果按照1.2亿欧元足额缴纳的话，也就是10亿元没了，占了全年净利润的1/3。

从这个角度来看，这六毛钱的账，看来是非打不可了。

但是从今年4月开始被诺基亚起诉之后，海信除了主动在英国发起反击外，其余大部分都是处于”防守“的姿态，虽然也对诺基亚专利发起了无效挑战，包括目前已经公开的向诺基亚两件中国专利发起无效挑战，此外海信还在美国对诺基亚的五件专利发起了无效请求。

实际上，就在海信向美国法院起诉诺基亚的同一天，美国专利商标局也对海信和Snap联合对诺基亚发起的一起无效挑战做出了初步结果，最终美国专利局驳回了海信的请求，拒绝启动专利无效审理（多方复审）程序。

此次，海信指控诺基亚的工业边缘平台或是MX工业边缘平台（MXIE）、工业设备管理系统（IDM）、DAC管理器（DAC Manager）及团队通信应用（Team Comms）等都侵犯了其早期在美国申请并获得授权的专利。

根据海信在起诉书中的描述，海信已经在北美地区深耕多年，收购过夏普的南北美洲业务，此后还收购东芝。目前在全球积累了4.3万项专利，其中美国专利超过1000项。

从这个角度来看，海信此次如果是真的下决心要和诺基亚硬扛，就像几年前OPPO对阵诺基亚一样，诺基亚或许未必能占到怎样的有利条件。

关键就看，海信的强硬反击，和诺基亚的禁令救济，哪个更持久和哪个先到来。